УДК 94"19/355.257 ББК Т3(2)622.825 Е71
Е71
Рекомендовано Редакционно-издательским советом университета в качестве научного издания. План 2005 года
Рецензенты:
доктор исторических наук, профессор B.C. Павлов; кафедра всеобщей истории Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского
Ерин, М.Е. Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг. Проблемы исследования / М.Е. Ерин ; Яросл. гос. ун-т. Ярославль : ЯрГУ, 2005. - 178 с.
ISBN 5-8397-0408-3
В монографии впервые в отечественной литературе анализируется советская, российская и германская историография советских военнопленных в «третьем рейхе»: от ее возникновения до наших дней. В книге подробно рассматриваются этапы развития отечественной и германской историографии, особенности каждого из них. Автор сравнивает различные взгляды и оценки ученых по проблемам немецкого плена, показывает спор историков двух стран по ключевым аспектам изучаемой темы. Результаты исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по истории германского фашизма и Второй мировой войны.
УДК 94м 19/355.257
Hill IIIIII III II III III БВК T3(2*22-825
2005177966
государственный университет, 2005 ISBN 5-8397-0408-3 © М.Е. Ерин, 2005
2005177966
Введение
Война без пленных не бывает. Плен - ужасное порождение войны и одно из чудовищных ее последствий. В любой войне есть пленные. На долю человека, попавшего в плен, выпадает тяжелая судьба. И тот/кто пережил плен, знает, что это трагедия не только отдельной личности, но трагедия миллионов и целых народов. Об этом красноречиво свидетельствуют факты из мировой истории в целом и Второй мировой войны в частности. Из 18 миллионов человек, прошедших через лагеря смерти, было уничтожено не менее 11 миллионов узников всех национальностей. Плен был массовым явлением, приобрел поистине колоссальные масштабы и невиданную прежде остроту. Война сопровождалась чудовищными преступлениями национал-социализма в отношении пленных, особенно советских военнопленных в 1941 - 1945 гг.
Судьба советских военнопленных- одна из самых мрачных страниц истории Второй мировой войны. На их долю выпал страшный удел фашистского плена. Трагедия советских военнопленных несравнима с судьбой пленных из других стран. Известный немецкий историк Ё. Остерло справедливо пишет, что судьба советских военнопленных в годы Второй мировой войны по своим масштабам и характеру не вписывается в «общепринятое» понятие плена. Через трагичность судеб огромной массы пленных убедительно просматривается расовая идеология национал-социализма, полная презрения к людям и человеческой свободе. Вообще советские пленные попали в маховик беспощадной войны двух идеологий, они оказались жертвами двух диктатур: сталинской и нацистской. Их страдания не закончились и после победы над гитлеровской Германией в мае 1945 г.
Прошло 60 лет со времени окончания войны, однако интерес ученых и широкой общественности к проблеме военнопленных не снизился. В нашей стране она воспринимается особенно остро и болезненно. Это и понятно. Плен коснулся многих советских семей. Верно замечено, что судьба советских военнопленных не имеет параллелей в истории пленных солдат и офицеров других государств. Она глубже, трагичнее и неразрывно связана с историей народа. Ни
ME Ерии Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг
4
одна армия, ни один народ в истории не пережили и не перенесли ничего подобного. Для исследователей проблема военного плена до сих пор остается актуальной. Вряд ли история Второй мировой войны может быть полной без знания и изучения всей правды о пленных.
В данной книге впервые в отечественной историографии предпринята попытка обобщить имеющуюся советскую, постсоветскую и германскую литературу по проблеме немецкого плена. Она обширная, разная по тематике, оценкам и выводам, по содержанию и объему, по степени и характеру используемых архивных материалов, по глубине анализа исследуемых вопросов.
Таким образом, нам представляется, что весь этот большой объем литературы нуждается в серьезном критическом и сравнительном анализе и оценке. При изучении историографии по данной теме более продуктивным является проблемно-хронологический подход. Исходя из этого, целесообразно рассмотреть не только узловые вопросы и дискуссионные аспекты темы, но и проследить процесс становления, развития и эволюции как отечественной, так и германской историографии. Для нас важно сопоставить различные подходы, концепции и точки зрения.
Эта книга - о жертвах нацистской лагерной системы, о преступлениях гитлеровской Германии в отношении военнопленных. Они явились одним из наиболее массовых злодеяний, совершенных фашистами. Жизнь пленных ценилась мало. Их рабочая сила бездушно эксплуатировалась, а смерть всегда идеологически оправдывалась. Элементарные права человека нарушались, как, впрочем, и международное право. Уничтожение людей в лагерной системе было запрограммировано. Правда о трагической судьбе советских военнопленных имеет не только чисто научное, но и гораздо большее - общечеловеческое значение. Объективно показать все факторы, обусловившие функционирование в течение четырех лет нацистской системы уничтожения военнопленных, а затем политические репрессии сталинизма по отношению к «возвращенцам» - важнейший долг исторической литературы, веление морального порядка. Жертвам войны на уничтожение посвящена эта книга.
Глава L Отечественная историография немецкого плена
1. Эпоха Сталина - запретная тема о военнопленных
Проблема плена возникла уже в первые месяцы Великой Отечественной войны. В плен к немцам попала огромная масса советских солдат и офицеров. На их долю выпало самое тяжкое испытание. Недаром говорят, что история советских военнопленных является историей трагедией. Но эта история для сталинского режима была непопулярной и невыигрышной главой Отечественной войны. Поэтому на исследование данной проблемы было наложено табу и долгое время она относилась к важнейшим государственным секретам. Перелом в этом отношении произошел в период перестройки и в первые постперестроечные годы. Прежде всего были сняты разного рода идеологические запреты. По мере либерализации архивов в СССР и РФ расширялась источниковедческая база по теме военного плена, появилась возможность познакомиться с трудами западногерманских историков, стали устанавливаться контакты между российскими и немецкими коллегами.
За 60 лет после окончания войны в СССР и РФ, особенно в 90-е гг. XX в., появились монографии, множество статей о советских военнопленных, опубликованы их воспоминания и документы. И как мы убедимся, проблема немецкого плена трактовалась по-разному в сталинский, хрущевский, брежневский, горбачевский и постсоветский периоды. Поэтому представляет интерес проследить процесс развития и эволюции отечественной историографии по указанной теме.
5
М.Е. Ерин. Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг
1 См. подробно: Конасов В.Б. Судьба немецких военнопленных в СССР: дипломатические, правовые и политические аспекты проблемы. Очерки и документы Вологда, 19%. С. 20-22.
" Ую.ювный кодекс. С изменениями на I июля 1938. М., 1938.
В 20 - 40-х гг. XX в. в Советском Союзе окончательно оформилось негативное отношение к советским гражданам, попавшим в плен. СССР отказался присоединиться к международной Женевской конвенции 1929 г. о военнопленных1, которую подписали 40 государств. Отношение И.В. Сталина и его окружения к солдатам и офицерам, попавшим в плен, было крайне негативным. В соответствии с идеологическими установками Кремля пленение военнослужащего Красной Армии рассматривалось как преднамеренно совершенное преступление, независимо от обстоятельств, при которых это произошло. Оказавшихся в плену считали изменниками Родины, а статьи Уголовного кодекса 1938 г., касавшиеся воинских преступлений, включая плен, носили ярко выраженный обвинительный и репрессивный характер2.
С самого начала войны в плену оказались сотни тысяч красноармейцев. Это объясняется многими причинами. Главные из них - внезапность нападения опытной, хорошо обученной и вооруженной немецкой армии, военно-оперативное превосходство немецких генералов и офицеров, быстрое продвижение противника в глубь страны, неподготовленность Красной Армии к войне и ее низкая боеспособность, репрессии 1937-1938 гг. в значительной мере обезглавили армию, полное господство в воздухе немецкой авиации, длительное отступление и огромные массы людей, попавших в окружение, крупные просчеты политического и военного руководства, дезорганизо-ванность, иной раз по вине неопытных командиров, влияние немецкой пропаганды. Много военнослужащих попадало в плен из-за отсутствия оружия и боеприпасов, будучи раненными и контуженными, больными, лишенными продовольствия, т.е. оказавшимися в крайне сложной и безвыходной обстановке, нередко находясь в окружении, когда все возможности дальнейшего сопротивления оказались исчерпанными.
6
Глава I. Отечественная историография немецкого плена
Ду1-ас И.А., Черон Ф.Я. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж: МКА, 1994. С. 17, 29; Андреев В. Все круги ада. Советские военнопленные во Второй мировой войне //Независимая газета. 1999. 7 мая; Толстой Н.Д. Жертвы Ялты. М., 1996. С. 38-39.
7
К сожалению иногда утверждается, что с первых дней войны значительная часть красноармейцев и командиров, придерживавшихся антисоветских и антикоммунистических настроений, оказалась в плену добровольно. По мнению этих авторов, переход на сторону врага был якобы массовым. Нередко линию фронта организованно переходили целые воинские части со своим оружием и во главе со своими командирами. Люди будто верили, что Гитлер и немцы помогут им освободиться от большевизма3. Никто не отрицает, что были перебежчики и пораженческие настроения, случаи добровольного перехода на сторону врага, было паникерство, грубое нарушение присяги. Однако считать это одной из главных причин массового пленения неоправданно и необоснованно. В документах, с которыми нам приходилось работать, не упоминаются факты «массового перехода на сторону врага», тем более «целыми воинскими частями со своим оружием». Как нам представляется, существует серьезное различие между понятиями «переход на сторону врага» и «сдача в плен». Сдаваться в плен приходилось многим. Хотя в действительности самым страшным для солдата было попасть в плен. Ни увечья, ни даже смерть не шли в сравнение с этим. Сдаться в плен считалось тягчайшим преступлением перед Родиной и Сталиным.
Существуют документы, свидетельствующие о том, что по отношению к попавшим в плен так называемым «изменникам Родины» жесткие меры планировались Советским правительством буквально с первых дней войны. Существовала практика заочного осуждения военнослужащих, оказавшихся за линией фронта, как изменников Родины. Чудовищным был совместный приказ НКГБ, НКВД и Прокурора СССР от 28 июня 1941 г. Он предусматривал привлечение к ответственности членов семей заочно осужденных изменников Родины либо через Военные трибуналы, либо через Особые совещания при НКВД
М.Е. Ерин. Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг
СССР4. Затем последовал печально известный приказ Наркома обороны И.В. Сталина №270 от 16 августа 1941 г., объявлявший советских воинов и генералов, сдающихся врагу, «злостными дезертирами», трусами и изменниками Родины, родственники которых подлежат аресту. В нем особое внимание привлекают слова об уничтожении всеми средствами, как наземными, так и воздушными, тех начальников и красноармейцев, которые вместо организации отпора врагу предпочитают сдаться в плен, а их семьи лишались государственного пособия и помощи. Некоторые генералы, оказавшиеся в плену, заочно приговаривались к расстрелу, а их жены и родители привлекались к уголовной ответственности и ссылались в отдаленные районы СССР5.
Отданные приказы до крайности ужесточили репрессии, санкционировали внесудебные расправы с военнопленными, «окруженцами» и членами их семей. В измене и предательстве подозревались военнослужащие, которые, рискуя жизнью, в тяжелейших условиях пробивались с боями для соединения с Красной Армией, и даже те, кто на непродолжительное время оказался за линией фронта. Наконец, в декабре 1941 г. вышло Постановление ГКО № 1069сс, которое регламентировало порядок проверки и фильтрации вышедших из окружения и освобожденных из плена «бывших военнослужащих Красной Армии» с целью выявления среди них изменников Родины, шпионов, диверсантов. Создавались сборно-пересыльные пункты, куда должны были направлять при освобождении городов и сел «бывших военнослужащих Красной Армии»6. Кроме того, создавались спецлагеря НКВД для проверки «бывших военнослужащих Красной Армии», которые «обслуживали» различные участки советско-германского фронта. Па-
4 С>дьба военнопленных и депортированных граждан СССР. Материалы Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий //Новая и новейшая история. 1996. №2. С. 93.
5 Военно-исторический журнал. 1988. № 9. С. 28; Военно-исторически и журнал. 1992. № 10. С. 28; Муранов А.И., Звягинцев В.Е. Досье на маршала: Из истории закрытых судебных процессов. М, 1996. С. 161-162.
6 Полян П.М. Жертвы двух диктатур. Остарбайтеры и военнопленные в третьем рейхе и их репатриация. М., 1996. С. 46-48.
8
Глава /. Отечественная историография немецкого плена
7 Цш. по: Толстой Н.Д. Жертвы Ялты. М., 1996. С. 32.
8 Там же. С. 60.
9 Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В. Сталине. М., 1989. С. 339.
9
радокс состоял в том, что партийно-государственное руководство страны рассматривало военнослужащих Красной Армии, побывавших в плену или окружении хотя бы несколько часов или дней, как пленных солдат вражеской армии.
Сталину, похоже, судьба попавших в плен соотечественников была глубоко безразлична. Он, как и Гитлер, относился к ним безжалостно и беспощадно. Хорошо известны его высказывания, что «в Красной Армии нет военнопленных. Есть только предатели и изменники Родины», «Советский Союз не знает пленных, он знает лишь мертвых и предателей». Сталин, когда к нему обратились с предложением разрешить переписку и посылки для советских военнопленных, ответил: «Русских в плену нет. Русский солдат сражается до конца. Если он выбирает плен, он автоматически перестает быть русским. Мы не заинтересованы в установлении почтовой службы для одних немцев»7. Поражает следующий факт. Сталин не возражал против посылок Международного Красного Креста английским и американским военнопленным. Тысячи тонн продуктов и лекарств выгружались во Владивостоке под наблюдением Красного Креста и перевозились через советскую территорию в японские лагеря, где содержались английские, американские и голландские военнопленные. Сталин отказывал в помощи и поддержке одним лишь русским8. Начальник Главного политического управления Л.З. Мехлис считал даже, что каждый советский человек, оказавшийся перед угрозой плена, обязан покончить жизнь самоубийством9. Судьба тысяч пленных была предопределена. Это было чудовищно не только в юридическом, но и в нравственном отношении. Даже министр иностранных дел Великобритании А. Идеи был удивлен таким отношением к своим соотечественникам. В сентябре 1942 г. он сообщил сэру С. Криппсу: «...советское правительство ... постоянно проявляет поразительное равнодушие к судьбе своих пленных. Его последовательность в этом вопросе доказывает,
М Е Ерин Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 <
-~ ~----
что за этой позицией стоят важные политические мотивы» Согласно международному праву военный плен не считался преступлением. Кроме того, есть большая разница между понятием «попасть в плен» и «сдаться в плен». Большинство из пленных в 1941 - 1942 гг. именно попали в плен. Позорность приведенных выше формулировок заключалась в несправедливом предположении, что все солдаты и офицеры попадают в плен из-за собственной трусости. Такой подход способствовал их массовой гибели. В некоторых публикациях высказывается мнение, что в трагедии советских пленных 1941 г. виновато советское правительство. Оно отказалось договориться с немцами об условиях содержания пленных обеих сторон, о взаимном соблюдении Гаагских (1899- 1907 гг.) и Женевской (1929 г) конвенций11.
Особые отделы НКВД передавали военным трибуналам, а во многих случаях расстреливали без суда и следствия не только настоящих изменников и дезертиров, но и военнослужащих из числа вышедших из окружения или отставших от своих частей, которых судили за самовольное оставление части или места службы в боевой обстановке. За годы войны только военными трибуналами были осуждены около миллиона советских военнослужащих, из них 157 тыс. приговорены к расстрелу. Более половины приговоров приходится на 1941 -1942 гг. По мнению Комиссии по реабилитации жертв политических репрессий при президенте Российской Федерации, есть все основания утверждать, что подавляющее большинство расстрелянных - военнопленные и «окруженцы» - не совершали на деле никаких преступлений12. Освобождение союзными войсками военнопленных из лагерей еще не означало для советских пленных получение наконец-то свободы. Они должны были пройти тщательную проверку органами СМЕРШ. «Реабилитировать» себя было не просто, лишения, которые они пережили в лагерях, не принимались во внимание. Фильтрационные лагеря стали для возвращающихся на родину пленных
! I
Толстой НД Указсоч С 59-60 f отстой И Д Указ соч С 31-32 * Общая I азе I а 1996 №3(131) 25-31 января
10
Глава I Отечественная историография немецкого плена
11
ежедневной жизнью. В бесконечных допросах в соответствии со статьями сталинского приказа № 270 разыскивали шпионов и предателей, отношение к бывшим пленным было подозрительным и недоверчивым. В июле 1945 г. издается приказ НКВД СССР «Об объявлении инструкции о порядке учета и регистрации репатриированных советских граждан». Согласно этому приказу репатрианты, военнопленные и гражданские лица рассматривались как враги государства.
Москва не поддержала инициативу Международного Красного Креста об оказании гуманитарной помощи советским военнопленным и о содействии в организации связи с ними через нейтральные страны. Это послужило подходящим поводом для ужесточения нацистами обращения с советскими военнопленными. В 1943 г. руководство МКК опубликовало официальное заявление о том, что все его предложения советской стороне о посредничестве с самого начала военных действий были безрезультатны. Таким образом, Советское правительство проявило преступное равнодушие к судьбе своих военнопленных и не желало им помочь, что вело к их гибели.
Сталин оказался последовательным в исполнении собственных приказов и в своем отношении к военнопленным. Когда в 1947 г. была создана Международная ассоциация бывших узников фашистских концлагерей, СССР в нее не вошел. И. Сталин был решительно против вступления. Во время борьбы с космополитизмом в конце 40-х годов недоверчивое отношение к бывшим пленным и репатриантам еще более возросло. При этом высшие эшелоны власти, прежде всего лично Сталин, питали болезненную подозрительность ко всем, кто побывал за границей, т.е. к репатриантам. Осуждали и высылали даже тех, кто после побега из плена участвовал в югославском, итальянском и французском партизанском движении. Поэтому не стоит удивляться, что в то время практически никто не писал свои воспоминания. О плене рассказывали неохотно, предпочитая лучше молчать. В своей собственной семье об этом не говорилось, чтобы члены семьи не знали о «преступлении» Понятия «плен», «репатриант» были долгое время позорным клеймом, которое по возможности старались скрыть. В любое
М.Е, Ерии. Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг.
Семиряга МИ. Военнопленные - изменники Родины или жертвы войны? Размышление о судьбе советских военнопленных в годы Второй мировой войны // Проблемы военного плена: история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции 23 -25 октября. Часть 1 Вологда, 1997 С 8
12
время этот позор ввиду произвола сталинского режима мог послужить предлогом для наказания за «преступление». Бывших пленных ограничивали в правах на выбор профессии, места жительства, на получение образования, беспрестанно вызывали в органы НКВД для выяснения каких-либо обстоятельств пребывания в плену. Бывшим пленным на службе или работе часто приходилось слышать: «Не забывай, кто ты есть». Читая письма бывших военнопленных, поражаешься, что многие из них были арестованы и осуждены в 1946, 1947, 1948 и 1950 гг., в основном по ст. 58-Б, 58-1Б, на 10, 15 и 25 лет. Затем их высылали в Сибирь, Коми, Воркуту, Карелию, Магадан, на Колыму и Дальний Восток, т.е. география высылки была весьма обширна. Вплоть до смерти Сталина все разговоры о трагедии плена расценивались как «клевета на Советскую Родину». А некоторые историки высказывают точку зрения, что после окончания войны советское руководство более гуманно относилось к военнопленным противника, нежели к собственным гражданам, вернувшимся из вражеского плена13. Только смерть Сталина означала для многих бывших пленных конец штрафных лагерей.
2. От хрущевской «оттепели» до распада СССР
Во времена хрущевской «оттепели» отношение к бывшим военнопленным стало осторожно меняться. По крайней мере, их формально уравняли с победоносными фронтовиками и для многих из них открылись тюремные двери. Рубежом, когда советское законодательство в отношении военнопленных превратилось из репрессивного в правовое, стал 1956 г. Вскоре после XX съезда КПСС в конце июня того же года появился первый документ об амнистии бывших военнопленных. Речь идет о секретном Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР
Глава /. Отечественная историография немецкого плена
1 Бывшие советские военнопленные. Нормативные акты, слравочно-инфор-мационные материалы. М., 1999. С. 5-9; Не предать забвению. Книга памяти жертв политических репрессий, связанных судьбами с Ярославской областью. Т. 3. Ярославль, .995. С. 489-491; Röder К. Nachtwache. 10 Jahre KZ Dachau und Flossenbürg. Wien; Köln; Iraz. 1985.
" Бывшие советские военнопленные. С. 6-7
№ 898-490с «Об устранении последствий грубых нарушений советской законности в отношении бывших военнопленных и членов их семей1. Оно было принято по итогам работы специальной комиссии под председательством маршала Г.К. Жукова, который решительно выступил за пересмотр взглядов в отношении бывших военнопленных. В этом документе впервые признавалось, что в годы войны и в послевоенный период были допущены грубые нарушения советской законности в отношении военнослужащих Красной Армии и Флота, оказавшихся в плену или в окружении противника. Осуждались проявления огульного политического недоверия к бывшим военнопленным, применение к ним необоснованных репрессий, незаконное ограничение прав, провокационные методы следствия НКВД и необоснованное привлечение к уголовной ответственности бывших пленных, честно выполнивших свой воинский долг и ничем не запятнавших себя в плену. Объявлялись незаконными репрессии в отношении семей военнопленных, правда, в документе партии и правительства ничего не говорилось о их реабилитации. Осуждалась практика незаконного разжалования без суда офицеров, бывших в плену и окружении. Впервые партия и правительство признавались в нарушении элементарных прав в отношении военнопленных, в произволе и беззаконии. В Постановлении констатировалось, что после 1945 г. органы безопасности продолжали незаконные ограничения в области трудового устройства, общественной деятельности, при поступлении на учебу, при перемене местожительства. Многим отказывали в восстановлении в рядах КПСС, отчисляли из институтов, не принимали в аспирантуру. Страдали родственники и дети2. Комиссия поставила вопрос об их реабилитации. Постановление претворялось в жизнь с большим трудом. Оно было секретным и широкой огласке не подлежало, и многих бывших военнопленных, подпадав
13
М Е Ерип. Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг
ших под его действие, так и не коснулось. Реабилитировались лишь те, кому удалось найти документальные доказательства своей правоты.
После XX съезда КПСС в СССР стали появляться воспоминания бывших военнопленных, были опубликованы материалы Нюрнбергского процесса и ряд документальных сборников, документы по отдельным концлагерям и судебным процессам, проходивших в конце 40-х годов3. Они изобличают преступные действия нацистов, наглядно свидетельствуют о преднамеренности массовых зверств в отношении советских военнопленных и причинах их большой смертности, о заблаговременно продуманной государственной политике фашистской Германии в отношении славян и евреев. Материалы подтверждали преступную политику вермахта, СС и СД в отношении военнопленных, доказывали, что нацисты полностью отбросили общепринятые и установленные международные правила и законы войны. Они не считались ни с какими нормами человеческой морали, прибегая к самым злодейским методам уничтожения.
Тема немецкого плена нашла отражение в произведениях С. Злобина, М. Шолохова, Ю. Пилера, СС. Смирнова и других советских писателей. Злобин испытал на себе ужасы лагерной жизни и был организатором Сопротивления в шталаге 304 (IV Н) Цайтхайн. Для написания романа-эпопеи «Пропавшие без вести», вышедшего в 1962 г. в 4-х частях, он привлек огромный материал. Эта книга пользовалась тогда огромной популярностью. Писатель показал не только всю трагичность плена, но и жестокую правду войны. Его герои - участники подпольной организации уничтожают предателей, организуют побеги из лагеря и готовят вооруженное восстание военнопленных. Для себя они решали вопрос так - победа или смерть. Как ни странно, во второй
3 Нюрнбергский процесс В 7 т. М., 1961; Преступные цели - преступные средства. Документы об оккупационной политике фашистской Германии на территории СССР (1941 - 1944 гг.). М., 1963; Судебный процесс по делу верховного главнокомандования гитлеровского вермахта. М., 1964; СС в действии. М., 1960; Бухенвальд. Документы и сообщения. М , 1962. «Совершенно секретно! Только для командования!«. Стратегия фашистской I ерманни в войне против СССР: Документы и материалы. М., 1967; Преступления немецко-фашистских оккупантов в Белоруссии. 1941 - 1944. [Минск, 196з'
14
Глава I. Отечественная историография немецкого плена
4 Смирнов С.С. Герои блока смерти М , 1963. С 14-15
15
половине 60-х гг. Злобин был обвинен официальной критикой в героизации плена и в искажении первого периода войны, а его роман оказался в закрытых фондах.
В своем рассказе «Судьба человека» (1956 г.) М. Шолохов отказался видеть в пленных предателей, взяв на себя защиту тех, кто был в плену. В свое время известный писатель С.С. Смирнов вел цикл телевизионных передач «Подвиг», где впервые рассказал о трагической судьбе советских военнопленных. В книге «Герои блока смерти» он поведал о массовом подвиге советских пленных в концлагере Маутхаузен, о их мужестве и стойкости, восставших и совершивших массовый побег в первых числах февраля 1945 г. из страшного 20-го блока смерти. В блоке содержались офицеры и политработники, которые неоднократно совершали побеги из лагерей, организовывали акты саботажа на заводах, занимались антифашистской деятельностью. С беглецами, кого поймали, расправились жестоко, всех расстреляли4. Лишь несколько человек из участников побега остались в живых. В концлагере действовал Интернациональный подпольный комитет, в составе которого было немало советских военнопленных. Узники концлагеря в начале мая 1945 г. подняли восстание и сами освободили себя из неволи. Писатель А. Солженицын в своем известном рассказе «Один день Ивана Денисовича» реалистично показал печальную участь пленного И.Д. Шухова, попавшего в плен в 1942 г. Он был осужден на 10 лет по сфабрикованному делу: его обвинили в том, что он якобы вернулся из плена с секретным заданием немецкой разведки. Какое же конкретно задание -ни сам Шухов, ни следователь не мог придумать. Так и оставили просто - задание. Шухов и был-то в плену всего два дня, затем побег. Добрался до своих. И за решетку. В контрразведке били его много, чтобы признался. Подписал все, что требовали. Просидел он от звонка до звонка пленником сталинских лагерей.
О тяжелой судьбе русского солдата, оказавшегося в немецком плену, рассказывается в романе Ю. Пиляра «Люди остаются людьми». Три года гитлеровских лагерей, несколько попыток побегов, рабский труд в концлагере Маутхаузен, участник под
М.Е. Ерин. Советские еоеннотенные в нацистской Германии 1941 - 1945
польной организации Сопротивления - все на себе испытал герой романа, от лица которого ведется повествование, - непосредственный свидетель и участник этих событий. Пиляр сам был узником Маутхаузена. В его романе впечатляюще изображен процесс возвращения на родину, длительные и унизительные допросы, проверки органами СМЕРШ, переживания, волнения и тяжелые раздумья: «Мне больно, размышляет герой романа, за всех честных военнопленных, оскорбленных и униженных недоверием»5. Пройдя муки ада, после окончания войны и освобождения, их снова ждали лагеря, ссылки, тюрьмы или бесславное возвращение домой. Герой Пиляра из нацистских лагерей сразу попадает в сталинские трудовые лагеря. После возвращения из лагеря новые трудности и унижения: в Москве бывший пленный не мог жить, трудиться и учиться. Многое пришлось увидеть, испытать и пережить. Мрачные размышления не покидали героя романа до последнего момента: «Порой мне является почти сумасшедшая мысль, что в руководство государством пробрался враг, и он умышленно старается скрыть от народа то, что происходило в гитлеровских лагерях, и с этой целью всячески притесняет бывших пленных»6.
В 1958 г. в журнале «Новый мир», № 5, была опубликована документальная повесть Ф. Егорова «Не склонив головы». Сам автор повести в августе 1942 г. попал в плен раненым, а в январе 1943 г. бежал из плена и затем вновь пошел сражаться в рядах армии. В повести рассказано о гибели полка, которым командовал М. Красицкий и об организации Сопротивления «Братское сотрудничество военнопленных» (БСВ). Она была создана советскими военнопленными в конце 1942 г. в Баварии, вела активную борьбу и насчитывала несколько тысяч человек. Организация быстро разветвлялась и росла, образуя свои филиалы во многих южногерманских лагерях. В начале 1944 г. организация была разгромлена гестапо, десятки ее руководителей, главным образом советские военнопленные - офицеры, были расстреляны. В числе активнейших деятелей БСВ был майор М.П. Кра
5 Пиляр Ю Люли остаются людьми. М., 1966. С. 281 Там же. С 404.
16
Глава 1. Отечественная историография немецкого плена
сицкий, он и стал одним из героев документальной повести Егорова, который был адъютантом Красицкого. В кинофильмах «Судьба человека», «Чистое небо» тема советских пленных нашла свое яркое выражение.
Из воспоминаний тех лет хотелось бы отметить книгу В. Бондарца «Военнопленные. Записки капитана», попавшего в плен в Харьковском окружении в мае 1942 г. и проведшего почти три года в немецких лагерях в Нюрнберге, Лодзи, Моосбурге и концлагере Дахау. Автор искренне рассказал о пережитом, о тех горьких испытаниях, которые выпали на долю военнопленного. В книге показаны ужасные сцены издевательств и жестокое обращение с военнопленными во время пеших переходов, транспортировки и в лагерях. Голод, болезни, разнузданный произвол охранников, убийства полуживых пленных и пытавшихся бежать, продажность часовых7. В июне 1944 г., подозреваемый вместе с другими советскими офицерами в организации БСВ, был брошен в концлагерь Дахау. В его воспоминаниях показаны сцены пыток и страшных избиений советских офицеров при допросах8. Сам автор чудом остался в живых, вернувшись домой больным. Несколько позднее под названием «Норвежские были» опубликовали свои воспоминания бывшие советские военнопленные, которые оказались в Норвегии и участвовали в антифашистском Сопротивлении. Норвежские жители оказывали советским пленным всяческую помощь, поддерживали их в борьбе против нацистских оккупантов9.
В своих мемуарах бывшие пленные старались показать истинную суть страшного явления, каким был фашизм. Об этом свидетельствуют воспоминания В.В. Логинова °, одного из руководителей антифашистского подполья в концлагере Бухен-вальд. Он был командиром знаменитого «ударного батальона», который во время восстания в апреле 1945 г. первым пошел на штурм эсэсовских огневых точек. Страшные страницы страданий, борьбы и гибели сотен тысяч заключенных в концлагере
7 Бондарен В. Военнопленные. Записки капитана. М., 1960. С. 21-22, 25-27.
8 Там же С. 228-231,244.
9 Норвежские были. Воспоминания о борьбе против фашизма М , 1964
10 Логинов В В. В подполье Бухенвальда Рязань. 1961.
17
М Е Ерин. Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг
Освенцим воссоздал бывший военнопленный А. Лебедев. Проведя в нем три года, по счастливой случайности остался жив. После освобождения насильственно отправлен на восток страны, на стройки. О концлагере Освенцим он писал: «Огромные человеческие массы, как песчинки, втягивались в гигантскую машину смерти, которая их перемалывала. Она была умело сконструирована - экономическое убийство людей с применением новейшей техники - и работала безотказно11. Яркие воспоминания оставили те бывшие военнопленные, кто прошел шталаги и застенки концлагерей: Бухенвальд, Освенцим,. Майданек, Маутхаузен, Гросс-Розен, Равенсбрюк, Хаммельбург, Натувайлер, Цайтхайн, Штутгоф и № 4Б - Мюльберг в Саксонии12.
Главная тема в исследованиях 50 - 60-х годов - организация и участие пленных в антифашистском Сопротивлении, хотя освещались и такие аспекты проблемы, как медицинские эксперименты над военнопленными, а также их труд в промышленности и сельском хозяйстве Германии. Заметным явлением стало появление в 1965 г. работы Е.А. Бродского «Живые борются». В 1970 г. вышла его монография «Во имя победы над фашизмом», а в 1987 г. она была переиздана под другим названием: «Они не пропали без вести»13. Автор рассказывает о подпольной антифашистской борьбе советских военнопленных в лагерях и рабочих командах нацистской Германии. Подпольные организации действовали в шталагах Берген-Бельзен, Фаллингбостель, Зан-дбостель. Среди организаторов и руководителей антифашистского подполья в «шталаге 311 (XIC)» Берген-Бельзен видную роль играли С.С. Овчинников и В.И. Якимов, в шталаге Фаллингбостель - капитан М.Г. Минц (Минаков), врач A.B. Алаликин, Ф.Е. Пчелкин. Бродский впервые в отечественной историографии подробно поведал о деятельности Берген-Бельзенского центра, именовавшегося Ганноверским комитетом (ПС). Он дейст-
" Лебедев Л. Солдаты малой войны. Записки освенцимского узника. М., I960.
С. 60.
12 Люди, победившие смерть. Воспоминания бывших узников фашистских ла1е-рей. Л., 1968.
13 Бродский Е.А. Живые борются. М., 1965; Он же. Во имя победы над фашизмом. Антифашистская борьба советских людей в i итлеровской Германии (1941 - 1945 гг ). М., 1970; Он же. Они не пропали без вести. Не сломленные фашистской неволей. М., 1987
18
Глава /. Отечественная историография немецкого плена
,4 Бродский Е.А. Во имя победы над фашизмом. С. 142. IS Гам же. С. 143. 56 Гам же. С. 145-146.
17 Там же. С. 138.
18 Там же. С. 193.
вовал в строжайшей конспирации, имел программу действий, жестко законспирированную структуру. Как пишет автор, в интересах подполья ГК широко использовал коррупцию, воровство и мародерство, господствовавшие среди лагерной охраны14. С течением времени работа ГК наиболее полно проявилась в информационной, агитационной, организационной и диверсионно-вредительской областях, а также в налаживании взаимопомощи среди военнопленных15. Бродский отмечает, что труднее всего поддавалась учету одна из важнейших функций ГК - его дивер-сионно-вредительская работа16. Со ссылкой на архивные источники, он приводит такие данные: на кладбище Берген-Бельзена погребено 29 тыс. советских пленных, на кладбище Фаллингбо-стель - 42 тыс., на кладбище Зандбостеля - 46 тыс. человек17.
Основное внимание в книге Бродского уделено возникновению «Братского сотрудничества военнопленных», деятельности его основных организаций, методам борьбы, анализу программных документов и принципов патриотического движения. Автор считает, что по числу подпольщиков наиболее разветвленные и многочисленные организации советских патриотов действовали тогда в южной Германии. «Братское сотрудничество военнопленных» по своей разветвленное™, численности и количеству приверженцев являлась в то время, быть может, одной из самых значительных организаций Сопротивления18. БСВ имело контакты с английскими, французскими, югославскими и польскими военнопленными и создавалось как единый интернациональный антифашистский союз, члены которого должны быть организованы по принципу их государственной принадлежности. Важно подчеркнуть, что организации БСВ возникли в лагерях «восточных рабочих». В создании БСВ огромную роль сыграли батальонный комиссар И. Фельдман и майор авиации К.К. Озолин. Первые ячейки БСВ возникли в офлаге, или рабочей команде 3185, в Мюнхене, принадлежащем шталагу VII А в Моосбурге, в
19
М.Е. Ерш. Советские военнопленные в нацистской Гсрмании 194 J - 1945 гг.
Бродский Е.Л. Во имя победы над фашизмом. С. 208-209 213-217 Там же. С. 437.
0
котором содержались многие тысячи военнопленных. Этому шталагу были подчинены многие десятки мелких лагерей и рабочих команд, разбросанных по территории Верхнебаварского и Нижнебаварского военных округов. В октябре - ноябре 1941 г., как констатирует автор, в этом шталаге и рабочих командах айн-затцкоманда во главе с оберштурмфюрером СС Шермером проводила отборы. 410 пленных были признаны «нежелательными» и обречены на гибель. Они были казнены в концлагере Дахау. Любопытный факт описывает Бродский. Массовое уничтожение советских пленных вызвало протест небольшой группы немецких офицеров, возглавлявшейся майором Мейнелем. В рабочих командах было отобрано 244 человека, и все они были казнены19. Благодаря исследованиям Бродского общественность подробно узнала об этом подпольном союзе военнопленных, действовавшем в фашистской неволе. Автор попытался воссоздать историческую правду и вернуть доброе имя людям, которые, несмотря на страшные испытания, выпавшие на их долю, мужественно боролись с врагом, погибали и верили в победу над злом. Трагически погибли организаторы и руководители БСВ (К.К. Озолин, П. Серебряков, М.М. Тарасов, М.П. Красицкий и другие). Сама организация была разгромлена гестапо. С 23 июня 1944 г. по 3 мая 1945 г. было казнено 468 человек20. Концлагеря Дахау и Маутхаузен стали местом расправ с советскими борцами антифашистского движения Сопротивления в южной и юго-западной Германии. В начале сентября 1944 г. в Дахау были расстреляны 92 советских офицера, связанных с деятельностью БСВ. Не меньше трудов и усилий стоило Бродскому пробить стену молчания по этой проблеме, а также поиск архивных материалов, розыск родных и близких погибших. Работы Бродского способствовали реабилитации тех пленных, которые входили в эти подпольные организации.
В хрущевскую эпоху, да и в последующие годы советская историография основное внимание уделяла антифашистскому Сопротивлению, героической гибели красноармейцев в плену и
Глава L Отечественная историография немецкого плена
21 Лемещук Н.М. Не склонив головы. Киев, 1978.
22 Брицкий ГШ. Интернациональная солидарность в борьбе с фашизмом: деятельность антифашистского подполья в гитлеровских концлагерях. Львов, 1980.
23 Семиряга М.И. Советские люди в Европейском Сопротивлении. М., 1970. С 258, 266-272.
24 Там же. С. 266-267.
25 Сафронов В.Г. Антифашистская борьба в нацистских концлагерях и участие в ней совегских людей // Новая и новейшая история. 1989. № 1. С. 50
21
побегам военнопленных. Так, горькой участи советских пленных в немецких концлагерях, их участию в подпольном антифашистском Сопротивлении посвящена небольшая по объему, но содержательная монография КМ. Лемещука «Не склонив головы»21, изданная в Киеве, а также работа другого украинского историка- ПЛ. Брицкого22. В 1970 г. М.И. Семиряга опубликовал книгу «Советские люди в Европейском Сопротивлении», где целый раздел посвящен лагерям советских военнопленных, физическому уничтожению пленных, бесчеловечному обращению с ними, использованию их на самых тяжелых работах в химической, металлургической и угольной промышленности, а также подпольной антифашистской борьбе пленных в лагерях и лазаретах Хаммельбурга, г. Амберга, Нюрнберга-Лангвассера, Эбельсбаха, Цайтхайна, Ламсдорфа и др. Он пишет о таких формах борьбы, как саботажи, диверсии, срывы производства, а побеги относит к главной форме борьбы военнопленных23. Семиряга - один из первых историков, который обратил внимание на деятельность подпольной организации в офицерском лагере Хаммельбург во главе с генералом Г.И. Тхора, а после его ареста и гибели руководителями стали генералы Н.Ф. Михайлов и И.И. Мельников. Вскоре последовали новые аресты, и в начале 1943 г. лагерь Хаммельбург был расформирован24.
В 1980-е годы по теме Сопротивления была написана статья историка В.П. Сафронова, в которой автор определяет этапы, направления и главные формы антифашистской борьбы. Сафронов выделяет четыре направления в деятельности антифашистского подполья концлагерей: политическая работа, организационная деятельность, попытки подрыва военно-экономического потенциала Германии, активное Сопротивление (побеги, вооруженные восстания)25. По его мнению, одной из главных целей антифаши
М Е Ерин Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг
26 Сафронов В Г Антифашиоская борьба в нацистских концлагерях С 52
27 Там же С 54
28 Там же С 55-56
29 Там же С 57
22
стского подполья была борьба за выживание узников, а основными формами организационной деятельности являлись проникновение в состав лагерного самоуправления, организация материальной помощи ослабевшим и заболевшим, спасение и укрывательство от гитлеровского террора активных подпольщиков, совершенствование организационной структуры подпольных организаций, установление связи с внешним миром, борьба с провокаторами и агентами гестапо26. К способам борьбы за ослабление военно-экономического потенциала гитлеровской Германии автор относит хорошо организованный саботаж в двух формах: пассивное сопротивление - работать как можно медленнее и как можно хуже, и активное сопротивление - проведение экономических диверсий27. Согласимся с автором, что только в 1942-1943 гг. подпольная борьба приняла более целенаправленный, постоянный и организованный характер. По утверждению Саф-ронова, особенно большой ущерб экономике Германии наносили диверсионные акции заключенных: самым распространенным и эффективным методом было хорошо налаженное производство брака. Другим эффективным способом диверсионного саботажа было уничтожение материалов, оборудования, станков, помеще-ний и готовой продукции . В заключение своей статьи автор приходит к выводу, что развернутая в концлагерях антифашистами борьба за подрыв военного потенциала германской экономики явилась существенным вкладом в общее дело европейского антифашистского Сопротивления29. Однако, когда Сафронов пишет об эффективном диверсионном саботаже, это представляется большим преувеличением. Большие диверсионные акции или групповой саботаж вряд ли были возможны. Сопротивление никогда не принимало массовых масштабов.
Проблема немецкого плена затрагивалась в книге ученого-юриста Н.С. Алексеева. В 60 - 70-е годы он выступал экспертом на процессах нацистских преступников в ФРГ, хорошо был знаком со многими документами и фактами, что называется - из
Глава I Отечественная историография немецкого плена
30 Алексеев НС Злодеяния и возмездие Преступления против человечества М,
1986 С 161
31 Там же С 166-168
32 Мельников Д. Черная Л Империя смерти Аппарат насилия в нацистской I срмании 1933 - 1945 М , 1987 С 346-366
первых рук. Автор констатирует, что массовые, заранее запланированные преступления в отношении советских пленных совершались как по приказам «сверху», так и по инициативе отдельных должностных лиц30. Преступное отношение к военнопленным проявлялось отнюдь не только в единичных эксцессах, а являлось организованной государством компанией. Причину этого автор видел в фашистской человеконенавистнической идеологии, традициях германской военщины и позиции завоевателя, принадлежащего «к нации господ»31. В книге отмечается, что вермахт виновен в массовом уничтожении советских военнопленных, тесно и постоянно взаимодействовал с карательными органами, в частности с полицией безопасности и СД и айн-зацкомандами. Эта связь вермахта с учреждениями СС обнаруживается и в организации каторжного труда военнопленных. Указываются конкретные причины массовой гибели пленных: расстрелы, голод, непосильный труд, умерщвление немецкими врачами, болезни, холод. Факты и материалы о бесчеловечном отношении нацистов к советским военнопленным, жестоких методах и масштабах их истребления приводятся также в книге Д. Мельникова и Л. Черной 2. Авторы детально проанализировали генеральный «план Ост», который предусматривал «окончательное решение» «славянского вопроса» и германизацию Востока вплоть до Урала, а может быть и до Сибири. На завоеванных славянских территориях предусматривалось проведение политики геноцида в ее самых крайних формах. В целом во времена Л.И. Брежнева вокруг темы военнопленных в какой-то мере была воздвигнута стена умолчания.
В годы перестройки интерес ученых и широкой общественности к проблеме военного плена возрос. Появилась возможность приоткрыть тщательно охраняемую завесу над его «тайнами», распахнулись двери некоторых архивов и спецхранилищ, появилась разноголосица в цифрах безвозвратных потерь. Лишь
23
М.Е. Ерии. Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг
в 1988 г. в СССР был дословно опубликован приказ Сталина № 270. Исследователи стремились дать правдивую и объективную картину о судьбе советских и немецких военнопленных. Расширился диапазон исследований. Война и плен многие годы отравляли отношения между людьми и государствами. В 80-90-е годы стало больше появляться воспоминаний бывших военнопленных, хотя следует признать, что в отечественной литературе их издано не так много. Этот факт, видимо, следует объяснить тем, что они не хотели афишировать эту часть своей военной биографии. Ведь стереотипы о том, что оказавшийся в плену - изменник Родины, - долгое время не были изжиты. Некоторые из них были опубликованы за границей. Так, в ФРГ вышли ценнейшие воспоминания офицера, узника шталага 6 Д (Дортмунд) А. Асланова, бывших советских пленных шталага 326 (VI К) Зенне «Лагерь 326. Сообщения очевидцев. Фото. Документы», мемуары A.C. Васильева33, тоже бывшего узника шталага 326. Книга «Лагерь 326» - это воспоминания многих участников событий, рассказывает о всех аспектах жизни и борьбы военнопленных шталага 326. К сожалению, они, кроме мемуаров Васильева, до сих пор не переведены на русский язык, и, таким образом, российский читатель не имеет доступа к ним. Во Франции изданы интересные и содержательные воспоминания Ф.Я. Черона, попавшего в плен в конце июня 1941 г. В них особенно ярко показаны неуправляемость, неорганизованность, паника, беспорядок частей Красной Армии в первые часы и дни начавшейся Великой Отечественной войны""4. Не менее впечатляющим является рассказ Черона о жестоком обращении конвоиров с пленными красноармейцами во время пеших переходов: слабых, раненых расстреливали, оставляя их лежать на обочинах дорог3 . В Париже Ф.Я. Черон и И.А. Дугас, тоже бывший
iJ Васильев A.C. Мемориал. М., 1986; Wassiljew А. Ruckehr nach Stukenbrock. Erinnerungen eines russischen Kriegsgefangenen. Köln, 1989; Asianow A. Von der Wolga an der Ruhr. Begegnungen mit Deutschen in Krieg und Frieden. Köln, 1987; Das Lager 326. Augenzeugenberichte. Fotos. Dokumente. Hrsg. Arbeitskreis Blumen fur Stukenbrock. Porta Westfalika, 1988.
14 Черон Ф.Я. Немецкий плен и советское освобождение. Париж, 1987. С. 16-29. 3S Гам же. С 33-34
24
Глава I. Отечественная историография ненецкого плена
пленный, опубликовали свою книгу «Вычеркнутые из памяти»^ Опираясь на документы, воспоминания, исследовательскую литературу, они написали содержательный труд о трагедии советских пленных. Их книга насыщена многочисленными фактами, примерами, чтобы показать причины плена и смерти красноармейцев, их труд и Сопротивление. По многим вопросам авторы занимают достаточно критическую позицию, которая серьезно отличается от взглядов отечественных военных историков по проблеме немецкого плена. С другой стороны, некоторые их утверждения весьма спорны.
О причинах массовой смертности военнопленных рассказывает в своих воспоминаниях Д Иванцов, Он, что называется, прошел все муки ада. Сначала Новоархангельский полевой лагерь, потом Винницкий распределитель, шталаг XI В Оэрбке и, наконец, узник концлагеря Маутхаузен. Дикие расправы айн-затцкоманд с военнопленными, голод, заразные болезни при невероятной скученности, скверные условия транспортировки, когда в вагонах, набитых военнопленными, закрытых наглухо, вскоре становилось душно из-за недостатка свежего воздуха. Через несколько часов, пишет Иванцов, в вагонах появлялись стоячие мертвецы. На крики пленных: «воды, воды!», охранники отвечали стрельбой37. Мытарства в шталаге Оэрбке и концлагере Маутхаузен с 1944 г. не сломили волю к Сопротивлению, где действовал подпольный комитет38. В те же 80-е годы в Париже были опубликованы воспоминания бывшего советского военнопленного, военного инженера и майора П.Н. Палия «В немецком плену»39. После войны Палий не вернулся на родину. Он побывал во многих офлагах, многое испытал, пережил и многое видел. Его свидетельства и наблюдения помогают лучше и глубже понять всю трагичность плена.
36 Дугас И.А., Черен Ф.Я. Вычеркнутые из памяти. Советские военнопленные между Гитлером и Сталиным. Париж, 1994.
37 Иванцов Дм. Во власти безумия. Воспоминания. Новозыбков, 1980. С. 21, 24, 31-32.
38 Там же. С. 48, 53-65.
39 Палий П.Н. В немецком плену. Всерос. мемуарная б-ка. Наше недавнее. Париж, 1987. Вып. 7. С. 3-241
25
М.Е. Ерин Советские военнопленные в нацистской Германии 1941- 1945 гг.
цо Твардовский И.Т. Родина и Чужбина. Книга жизни. Смоленск, 1996; Дьяков ИФ. Под чужим небом. Солдатские записки 1941 - 1944. М., 1998.
41 Дьяков Н.Ф. Указ. соч. С. 349.
42 Там же. С. 349-350. По мненю финского историка П. Каунпала, смертность советских пленных в финских лагерях была высокой. Из приблизительно 60-ти тысяч заключенных погибло 19 тыс. человек - 29%. Кауппала П. Вскрытие болевых точек прошлого: военнопленные и выданные из Финляндии в годы Второй мировой войны и после нее //1945 - 1955. Gefangenschaft und Heimkehr sowjetischer und deutscher Soldaten. Wissenschaftliche Tagung vom 31. Marz- 02. April 2005. Schloss Holte-Stukenbrock. 2005. S. 5
В 90-е годы были опубликованы воспоминания бывших советских пленных И.Т. Твардовского «Родина и Чужбина» и Н.Ф.Дьякова «Под чужим небом. Солдатские записи. 1941 -] 1944»40, находившихся в плену у финнов. Оба пишут, что финны ] к военнопленным относились с сочувствием, к советским - не-! нависти не испытывали, никакой национальной селекции не проводили. За годы войны в финском плену оказалось 64 188 красноармейцев, а погибло в лагерях 18 700 человек, 18 тыс из них, по сведениям Дьякова, за первый год аойны41. Причины смерти: голод, болезни, издевательства со стороны охранников, отдельные случаи расстрелов. В целом финны, судя по воспоминаниям Дьякова, терпимо относились к беглецам, хотя и содержали их в штрафных лагерях42. В 1990 г. в Осло вышли воспоминания И. Паськурова «Потерянные годы», в которых приводит интересные примеры помощи местного населения советским пленным. Пакеты с хлебом, картошкой и рыбой значили для них больше, чем просто еда. Они давали силу и надежду.
Из последних воспоминаний бывших пленных большой интерес представляют мемуары П.П. Стефановского «Развороты судьбы», рассказавшего о превратностях нелегкой судьбы военнопленного и оказавшегося в 1942 г. после долгих скитаний в школе немецкой военной разведки Абвера; Д.Б. Ломоносова «Исповедь узника гитлеровских лагерей»; Т. Давлечина «Из Казани в Берген-Бельзен. Воспоминания советского военнопленного»; Д. Левинского «Мы из сорок первого... Воспоминания»; В.А. Страздовского «Девяносто тысяч сто шестнадцать: Воспоминания о пережитом»; Д.А. Небольсина «Дважды младший лейтенант: Воспоминания, записки советского военнопленного»;
26
Гпава /. Отечественная историография немецкого плена
Д.С. Цыганкова, В.Д Цыганкова «Отец: Дневник майора Красной Армии. 7 октября 1941-12 сентября 1945», а также Н.И. Губарева «Мои воспоминания о времени в Главлаге VI В в Хемере»43, находившегося в этом лагере с июля 1942 г. по арпель 1945 г. Это единственные воспоминания советского пленного о лагере Хе-мер. В них описаны повседневная тяжелая жизнь, изнурительный труд заключенных и издевательства охранников. Ломоносов попал в плен в январе 1944 г. после ранения и контузии. Потом последовали сборные пункты, лазареты, шталаги XIXA Хохен-штайн и XIV-A, расположенного у местечка Зандбостель. Голод, как он пишет, преследовал пленных. Отсутствие перевязочных материалов в лазарете приводило к массовым заболеваниям и смертности: «в бараке ежедневно умирали пленные, мертвецов не спешили уносить (соседи долго скрывают мертвых, получая за них хлеб и баланду)»44. В бане вместо мыла выдавали кусок гли-ноподобного материала. Верхом удачи, отмечает Ломоносов, считалось попасть к «бауэру», т.е. в работники к немецкому помещику. Там, хоть и приходилось трудиться в положении раба, зато кормили хорошо45. Он выжил, вернулся на Родину, но клеймо военнопленного долгие годы оставалось на нем, считавшемся неполноценным гражданином страны.
Воспоминания Т. Давлечина опубликованы недавно в Германии. Юрист по образованию, преподаватель Казанского университета, он вскоре после нападения Германии на СССР в 37 лет был призван на фронт. Воевать пришлось недолго, попал в плен и после долгих мытарств оказался на территории третьего рейха, сначала в шталаге XIB Фаллингбостель, а затем в шталаге
43 Ломоносов Д.Б. Исповедь узника гитлеровских лагерей // Военно-исторический архив. 2002. №10-11; Стефановский П.П Развороты судьбы. Книга первая. Абвер - Смерш. М.,2002; Dawletschin Т. Von Kasan nach Bergen-Belsen. Erinnerungen eines sowjetischen Kriegsgefangenen. Gottingen, 2005; Левинский Д. Мы из сорок первого... Воспоминания. М., 2005; Главлаг VI А Хемер. Лагерь военнопленных. 1939 - 1945. Документация для русских читателей. Хемер, 1996; Страздовский В.Д. Девяносто тысяч сто шестнадцать: Воспоминания о пережитом. М., 2001; Небольсин Д.А. Дважды младший лейтенант. Воспоминания, записки советского военнопленного. 1941 - М., 1998; Цыганков Д.С, Цыганков В.Д. Отец: Дневник майора Красной Армии, 7 октября 1941 - 12 сентября 1945. М., 2000.
44 Ломоносов Д.Б. Указ. соч. № 10. С. 74.
45 Там же. С. 80.
27
М.Е. Ерш Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг.
28
XIC (311) Берген-Бельзен. Давлении выжил, несмотря на тяжелейшие испытания и мучения, а после окончания войны на родину не вернулся, остался в Германии. Его воспоминания, с большим послесловием историка Р. Келлера, представляют несомненный интерес для исследователей немецкого плена. Не менее драматично сложилась судьба сержанта Левинского, попавшего в плен летом 1941 г. и сражавшегося в боях с нацистами на южном направлении фронта. Две главы воспоминаний называются «В германском плену 1941 - 1942 гг.» и «В нацистских тюрьмах и концлагерях 1943 - 1945 гг.». Лагерь военнопленных в Яссах, жуткие условия размещения и питания, попытка вербовки на службу в германской армии, антифашистская деятельность, отправка в концлагерь Маутхаузен и рядом расположенный его филиал - Гузен 1, в котором он провел два с половиной года, до мая 1945 г. До зимы 1942/43 г., пишет Левинский, Гузен служил исключительно олицетворением нацистского террора, местом массового варварского уничтожения заключенных по приговору: «Уничтожение через работу. Возвращение нежелательно» 6. В книге приводятся такие данные. Первые советские пленные - 2 150 человек были доставлены в Гузен-1 в конце 1941 г., из них в 1942 г. осталось в живых 382, в 1943-м- 106, в мае 1945 г. только 18. В этом концлагере за годы войны подверглись насилию 75 ООО узников из разных стран, в том числе 16 500 советских граждан. Когда в мае 1945 г. освободили концлагерь Маутхаузен, в живых осталось не более 2 ООО человек, включая военнопленных47. Левинский отмечает, что в лагере Гузен-1 велась подпольная антифашистская работа, был создан интернациональный Гузен-комитет, который возглавлял Э. Зом-мер. По мнению автора, наиболее выносливыми к моральным и физическим трудностям существования в условиях концлагеря оказались русские, поляки и испанцы48.
В 1990 г. в журнале «История СССР» появилась статья В.Н. Земскова. Это была первая правдивая публикация о репатриации советских граждан, основанная на глубоком изучении
46 Левинский Д. Указ. соч С 280.
47 Там же. С 342.
48 Гам же. С. 282
Глава /. Отечественная историография немецкого плена
архивных материалов. До тех пор проблема репатриации, несмотря на всю ее масштабность и значимость, оставалась неизученной. До конца 80-х гг. на эту тему было наложено идеологическое табу. В отличие от военнопленных наших союзников, судьба бывших советских военнопленных сложилась иначе. Земсков пишет, что в первое послевоенное десятилетие репатрианты находились как бы на обочине общества, испытывая комплекс неполноценности. А само слово «репатриант» на уровне бытового сознания ассоциировалось чуть ли не* с понятием «вра-га народа» . После проверки рядовой и сержантский состав-бывшие пленные направлялись в армейские и фронтовые запасные части, а офицеры - в спецлагеря НКВД. По подсчетам Земского, на I января 1945 г. бывших военнопленных в спецлагерях числилось 28 518 человек (в том числе 743 офицера)50. На 1 марта 1946 г. было репатриировано 4 199 488 советских людей, в том числе 2 654 185 гражданских и 1 545 303 военнопленных51. В статье указан и кадровый состав репатриантов-военнопленных. Так, например, офицеров насчитывалось 123 464 человека52. После проверки часть офицеров направлялись в войска для дальнейшего прохождения службы или увольнялись в запас. Остальные отправлялись в спецдагеря по указанию НКВД. При этом Земсков вносит уточнение, что отправка по назначению НКВД была правилом, а восстановление на службе или увольнение в запас - исключением из правил53. Статья Земского насыщена статистическим материалом, содержит многочисленные таблицы, которые раскрывают суть того или иного аспекта репатриации советских граждан. Согласимся с упреком автора насчет неблаговидной позиции советского государства, фактически снявшего с себя моральную ответственность "за то, что не смогло уберечь миллионы от вражеского нашествия и взвалило ее на них54.
49 Земсков B.H. К вопросу о репатриации советских граждан. 1944- 1951 годы '/ История СССР. 1990 № 4. С. 40. 5°Там же. С. 30.
51 Там же. С. 34.
52 Там же. С. 35.
53 Там же С. 36.
54 Там же. С. 40.
29
М.Е. Ерии. Советские военнопленные в нацистской Германии 1941 - 1945 гг.
Проблеме репатриации советских граждан и их дальнейшей печальной судьбе посвящена другая небольшая статья В.Н. Земского - «Страх перед возвращением» в книге «Kriegsgefangene -Военнопленные», изданной в 1995 г. в Дюссельдорфе. Это совместное издание российских и немецких историков о советских пленных в Германии и немецких военнопленных в Советском Союзе. В книге рассматриваются различные точки зрения по целому комплексу проблем данной темы: идеология, пропаганда, военные цели и ведение военных действий, судьба пленных после окончания войны, служба советских граждан в германских вооруженных силах, фотографии, документы, воспоминания. Это первая книга, в которой сопоставляется судьба советских и немецких пленных. Земсков верно отмечает, что проблему репатриации нужно рассматривать комплексно, охватывая ее многочисленные аспекты: динамику репатриации из Германии и других стран, число и состав репатриантов, процесс «фильтрации», дальнейшую судьбу различных категорий репатриантов55. Автор делит депортированных граждан из СССР на «восточных» и «западных», т.е. тех, кто хотел и был настроен вернуться на Родину, и тех, кто не желал возвращаться на Родину и были намерены остаться на Западе. Союзники обязаны были передать СССР всех советских перемещенных лиц (как «восточников», так и «западников»). Однако они с самого начала негласно освободили от обязательной репатриации «западников», а позднее и «восточников». В результате большое число репатриантов остались на Западе. Земсков приводит такие данные: на 1 января 1952 г. общее число новой, так называемой «второй эмиграции», составило 451 561 человек: из них русские составляли - 31 704, украинцы- 144 934, белорусы - 856, латыши - 109 214, литовцы - 63 402, эстонцы - 58 924 и другие - 33 528 человек56. И еще один интересный факт. До 1 марта 1946 г. из числа военнопленных было репатриировано 123 464 офицера, из них 311 полков-
55 Semskow V. Angst vor der Ruckkehr. Die Repatriierung sowjetischer Staatsburger und ihr weiteres Schicksal (1944- 1956) //Kriegsgefangene- Военнопленные. Sowjetische Kriegsgefangene in Deutschland - Deutsche Kriegsgefangene in der Sowjetunion. Düsseldorf, 1995. S. 158.
>6 Semskow V. Angst vor der Ruckkch. S. 159.
30
